Еще раз к вопросу аттестации рабочих мест

В данной статье хотелось-бы еще раз вернуться к очень важному, с разных точек, зрения вопросу - аттестации рабочих мест.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1082 «О порядке финансового обеспечения в 2012 году мероприятий по организации и проведению аттестации рабочих мест по условиям труда работников, занятых в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования и культуры, а также в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, направленного на оценку профессиональных рисков», ряд областей Российской Федерации участвовали в пилотном проекте по проведению АРМ с централизованным бюджетным финансированием.

Давайте посмотрим на итоги данного проекта на примере Саратовской области.
Источник - статья технического инспектора труда ЦК Профсоюза работников здравоохранения по Саратовской области Н.С. Носова в "Профсоюзной Теме" № 6 за 2012год
Саратовская область стала участником пилотного проекта по организации и проведению аттестации рабочих мест по условиям труда работников. Как проходила аттестация и каковы ее результаты?
Нашей радости в связи с включением области в пилотный проект по аттестации рабочих мест по условиям труда не было предела.
Конечно, аттестация рабочих мест началась не внезапно, ее вяло проводили в предыдущие годы, были конфликтные ситуации, были определенные небоработки.
Члены Профсоюза часто обращаются в профсоюзные комитеты по различным вопросам, но с середины 2011 года увеличилось число обращений в связи с нарушением социально-экономических прав по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.
С позитивным настроем работодатели и профсоюзные комитеты вошли в процесс реализации пилотного проекта. Однако, вскоре стало ясно, что от внедрения пилотного проекта больше минусов, чем плюсов: плюсы - гарантированное централизованное финансирование и ожидание жесткого контроля над завершением проекта в течение года. Все остальное - большой минус.
Единственная аттестующая организация, определённая по конкурсу для всех учреждений бюджетной сферы области, фактически стала монополистом по проведению измерений, оценок и оформлению документации по аттестации рабочих мест. Боль¬шой объём работы в течение одного года - более 36 тысяч рабочих мест только в здравоохранении, предполагал участие большого числа квалифицированных специалистов, чего на самом деле не случилось.
В некоторые учреждения здравоохранения представители аттестующей организации прибыли в середине июля, в другие учреждения - позже.
Поскольку наступило уже второе полугодие отведенного постановлением правительства периода, им пришлось работать быстро. График требовал перемещения по области, поэтому за 3 месяца: июль, август, сентябрь - они сумели-таки провести измерения химических и физических факторов трудового процесса, запросить и получить от работодателей необходимые исходные документы, после чего в камеральных условиях офиса аттестующей организации растиражировали на компьютерах отчётную документацию, которую предложили подписать в учреждениях комиссиям по аттестации рабочих мест.
Руководители учреждений здравоохранения области, несмотря на большую разъяснительную работу специалистов областной организации Профсоюза, председателей первичных профсоюзных организаций, не выполнили основополагающие требования Порядка проведения аттестации рабочих мест о разграничении обязанностей. В комиссиях по аттестации рабочих мест не везде были представлены руководители подразделений и специалисты, не было проведено изучение нормативных документов. Деятельность комиссий по аттестации рабочих мест фактически свелась к сопровождению представителей аттестующей организации по рабочим местам, а затем - к ожиданию комплекта документов с результатами аттестации.
При измерениях и оценках не всегда учитывались должностные обязанности, особенности факторов трудового процесса, не оценивались имеющиеся на момент аттестации льготы и компенсации, предоставляемые работникам на основании действующих нормативных документов.
Поэтому поступившие в учреждения здравоохранения отчетные документы по аттестации рабочих мест не устроили большинство руководителей и подавляющее большинство членов комиссий по аттестации рабочих мест и работников. Наряду с явными несоответствиями в наименовании должностей и структурных подразделений, неполным перечнем используемого оборудования, сырья и материалов, упрощенным описанием выполняемой работы, недовольство работников вызвала необъективность оценок по тяжести и напряженности трудового процесса. В первоначальном варианте подавляющее большинство рабочих мест предлагалось аттестовать по степени вредности и опасности факторов производственной среды по классам 1 и 2.
При этом из бесед с работниками и специалистами учреждений здравоохранения исходило, что документацию, связанную с организацией работы по обеспечению требований охраны труда на рабочих местах, специалисты аттестующей организации в полном объеме не исследовали, как того требует пункт 7 Порядка проведения аттестации, наличие удостоверений об обучении и допуске к работе у работников на рабочих местах не проверяли, имеющийся формализм в организации и проведении инструктажей не замечали.
Многие руководители учреждений здравоохранения заняли в работе по аттестации рабочих мест выжидательно - безразличную позицию. При молчаливом согласии руководителей учреждений и комиссий по аттестации рабочих мест, игнорируется оценка использования на рабочих местах медицинскими работниками санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей. Нам не понятна роль федеральных органов управления здравоохранением (нескольких за последние 20 лет), которые нормативно не определили - должна быть у медицинского работника санитарная одежда, или можно работать в домашнем халате. Ведь если отменили приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 января 1988 г. № 65, то почему другие средства индивидуальной защиты из него добавили в приложение № 11 постановления Минтруда № 68, а санитарную одежду, обувь и принадлежности - нет?
В работе по пилотному проекту руководством и специалистами областной организации Профсоюза неоднократно озвучивалась позиция: не нагнетать напряженность, не завышать оценки, но и не занижать, а сделать единственно правильный вариант в соответствии с нормативными документами. Поэтому администрации и профсоюзным комитетам многих учреждений здравоохранения области в процессе взаимных консультаций, споров, более глубокого изучения и применения на практике нормативных документов удалось добиться более сбалансированного подхода к оценкам факторов трудового процесса при аттестации рабочих мест. Но такой напряженный процесс по пилотному проекту внезапно, в конце сентября, получил дополнительный стимул в письме министра занятости, труда и миграции Саратовской области, где содержалась просьба к главам администраций муниципальных рай-онов: «обеспечить незамедлительное подписание документов по аттестации рабочих мест по условиям труда, включая приказы о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации...». Позиция более чем не приемлемая, поскольку подписывать брак нельзя, а подписание документа означает согласие с ним.
25 октября 2012 года до главных врачей ЛПУ области в очередной раз была доведена позиция профсоюзной стороны: подписание комплекта документов по аттестации рабочих мест производить только после выверки документов и признания правильности оценок и выводов всеми членами комиссий по аттестации. Добиваться правильного документирования льгот и компенсаций, имеющихся у работников до проведения аттестации и справедливого документирования льгот и компенсаций по результатам аттестации.
Позиция профсоюзной стороны была услышана, областная организация Профсоюза 2 ноября 2012 года обратилась с письмом к руководителям органов управления и учреждений здравоохранения и председателям профсоюзных комитетов, в котором призвала продолжать плановую работу по аттестации рабочих мест и разъяснила, что подписание одного экземпляра комплекта документов по АРМ (для ФСС) не препятствует продолжению диалога с аттестующей организацией с целью исправления имеющихся недостатков.
А с приближением к завершению плановых сроков пилотного проекта обнаруживаются все новые недостатки:
• В протоколах оценки обеспеченности работников СИЗ имеется только упоминание о нормах бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств и нет никаких рекомендаций по количеству и видам этих средств на конкретном рабочем месте, хотя в пункте 12 Стандарта четко указано: подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Сведения о выдаваемых смывающих и (или) обезвреживающих средствах отражаются в пункте 4 протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Порядку. Аттестующая организация предлагает работодателям самим определять: какие и сколько смывающих и обезвреживающих средств выдавать работнику. Тогда зачем нам аттестация?
• В протоколах оценки травмоопасности рабочего места представителями аттестующей организации допускаются упрощенчество и фальсификации, а именно:
для рабочего места заведующего отделением, врача-рентгенолога с обязанностями: «осуществляет общее руководство работой отделения, проводит рентгенологические и флюорографические исследова-ния, консультирует врачей в сложных ситуациях, контролирует ведение медицинской документации, анализирует работу отделения за год, контролирует своевременность дозиметрических измерений. Участвует в проведении обследования пищеварительной системы (рентген желудка, иригоскопия), внутривенной урографии, уретероцистографии и др. Ведет необходимую медицинскую документацию, дает заключения по результатам исследований» - из оборудования оценивается только ПЭВМ и негатоскоп. А где же рентгеновское оборудование, которое тоже надо оценивать. Не удивительно, после этого, что и опасности для собственной жизни у него нет, и за безопасность других лиц он не отвечает.
• Для заведующего лабораторией - врача-лаборанта в качестве оборудования приведен компьютер. Должны быть указаны и лабораторные столы, и микроскопы, центрифуги, - все оборудование, на котором даже иногда работает работник. Результатом такого упрощенчества является неполная оценка воздействия на работника всех факторов трудового процесса.
• Во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях не оценивается наличие горячей воды (должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями) п.5.5. СанПиН 2.1.3.2630-10.
• Не оценивается обеспеченность работников возможностью приема пищи (проводится в специально отведенных помещениях, на рабочем месте принимать пищу запрещено) п. 15.18. СанПиН 2.1.3.2630-10.
• Не оценена эффективность вентиляционных систем для помещений операционных, реанимационных, рентгенкабинетов, лабораторий (предусматриваются самостоятельные системы вентиляции). Уда-ление воздуха предусматривается из верхней зоны кроме операционных, наркозных, реанимационных, родовых и рентгенопроцедурных, в которых воздух удаляется из двух зон: 40% - из верхней зоны и 60% - из нижней зоны (60 см от пола). Пункты 6.12. 6.13. СанПиН 2.1.3.2630-10.
Из приведенных материалов видно, случилась обычная для нашей страны история - "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Ведь известно давно, что кампанейщина никогда не приводила к хорошим результатам, а работа по аттестации рабочих мест процесс длительный требующий серьезного изучения факторов производственной среды, условий труда работников, учета имеющихся льгот и компенсаций и др.
Ведь от того как проведена аттестация зависит не только объективность знаний о состоянии условий труда на рабочих местах сотруников, но и в определенной мере материальное благополучие, состояние здоровья этих сотрудников и ряд дугих не менее важных показателей. Ну и что не маловажно, от объективно проведенной аттестации рабочих мест зависит правильное планирование и проведение мероприятий по улучшению условий труда.
Этой статьей мы хотели-бы еще раз привлечь внимание руководителей учреждений здравоохранения области и председателей первичных организаций профсоюза к проблемам которые могут возникнуть в ходе проведения аттестации рабочих мест, дабы не допускать их возникновения, а так же необходимости тесной плодотворной работы администраций ЛПУ и представителей профсоюзной организации.