Об экспертизе Приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011г. № 342н - Продолжение

 

3. По результатам проведенного исследования Минэкономразвития России сообщает следующее:

Эффективное регулирование в рамках нормативного акта затруднено следующими положениями, которые могут привести к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызвать необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности:

- единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей;

- обязательность проведения аттестации рабочих мест с периодичностью один раз в пять лет.

3.1. Следует отметить, что существует огромное количество различных видов рабочих мест, на которых риск возникновения травм, профессиональных заболеваний или несчастных случаев низок или вообще отсутствует. При этом Порядок распространяется на всех без исключения работодателей, независимо от специфики осуществляемых ими видов деятельности.

Отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности. При этом управление рисками предполагает проведение целесообразных мероприятий по предотвращению выявленных опасностей, которые могут привести к неприемлемому ущербу для здоровья работника, а, следовательно, и для бюджета работодателя.

 Нижеприведенная статистика (таблицы  1, 2, 3) характеризует динамику производственного травматизма.

Таблица 1

Динамика производственного травматизма в Российской Федерации
за 2006—2010 гг. (по данным Росстата)

Среднесписочная численность
 работающих

(тыс. человек)

Численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более

и со смертельным исходом

(человек)

Численность пострадавших

со смертельным исходом

(человек)

2006

2007

2008

2009

2010

2006

2007

2008

2009

2010

2006

2007

2008

2009

2010

24329,7

24102,7

23456,1

21771,2

21227,5

(-543,7)

70430

66055

58357

46078

47722 (+1644)

2881

2986

2550

1967

2004

(+37)

 

Таблица 2

Динамика производственного травматизма (на 1000 работающих)
в Российской Федерации за 2006—2010 гг. (по данным Росстата)

Среднесписочная численность
 работающих

тыс. человек

Численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих

Кч

Численность пострадавших со смертельным исходом

в расчете на 1000 работающих

Кч см

2006

2007

2008

2009

2010

2006

2007

2008

2009

2010

2006

2007

2008

2009

2010

24329,7

24102,7

23383,1

21771,2

21227,5

2,9

2,7

2,5

2,1

2,2 (+0.1)

0,118

0,124

0,109

0,090

0,094 (+0,004)

 

Таблица 3

Показатели производственного травматизма со смертельным исходом
в Российской Федерации в 2009-2010 гг. (по данным Роструда)

Количество пострадавших со смертельным исходом (человек)

2009 год

2010 год

 

в том числе

 

в том числе

всего

женщин

лиц в возрасте до 18 лет

всего

женщин

лиц в возрасте до 18 лет

3200

280

2

3244 (+44)

244

3(+1)

 

Согласно таблицам (выборкам), представленным Минздравсоцразвития России, в 2010 году большинство статистических показателей хуже, чем в 2009 году при практически неизменной численности работающих. Поэтому нельзя утверждать, что аттестация всех без исключения рабочих мест способствует улучшению условий труда. Так, по мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности, средства, направляемые на осуществление процедуры аттестации рабочих мест, можно было бы направить на улучшение условий труда именно тех рабочих мест, которые в этом нуждаются.

Несмотря на то, что порядок аттестации рабочих мест по условиям труда совершенствовался, из представленных таблиц видно, что уровень травматизма за этот период времени увеличился. На основании этого можно сделать вывод о том, что аттестация рабочих мест не является способом, предотвращающим производственный травматизм, а уровень травматизма связан с возникновением иных факторов (причин), неучтенных новым порядком аттестации рабочих мест. При этом представляется крайне важным разработчику нормативного акта указать выборку статистических данных по производственному травматизму за  2011 г. с разбивкой (анализом) таких данных по профессиям и отраслям хозяйственной деятельности с учетом влияния опасных факторов.

Относительно динамики профессиональных заболеваний, можно отметить, что по материалам из «Российского статистического ежегодника – 2011» в период с 2005 г по 2010 г. показатели заболеваемости незначительно снизились и достигают 7671 человек в год (таблица 4).

Таблица  4

Численность больных с впервые установленным профессиональным

заболеванием (отравлением)

Показатели

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Численность больных всего, человек

 

8156

7715

7501

7265

8081

7671

на 10 000 работающих

1,69

1,6

1,53

1,47

1,7

1,64

 

Таким образом необходимо устранять только те опасности, которые в явном виде определены законодательством или предполагаемый (вероятный) ущерб от которых явно превышает затраты на устранение опасности. Предлагается рассмотреть возможность аттестации только рабочих мест с опасными и/или вредными условиями труда, например, на основании статистических показателей, динамики профессиональных заболеваний, травматизма, перечня кодов ОКВЭД и иных критериев. Для остальных предприятий аттестация рабочих мест может стать частью программы производственного контроля, контролируемой трудовой инспекцией, либо добровольной.

3.2. В пользу введения исключений в части обязательного проведения аттестации всех рабочих мест свидетельствуют существенные расходы работодателей на проведение такой процедуры.

По сведениям, полученным от разработчика нормативного акта, по состоянию на 5 сентября 2011 г. насчитывается 652 аттестующие организации.

Следует заметить, что в отсутствие данных о территориальной расположенности (распространенности) и производственных возможностях аттестующих организаций, затруднительно сделать вывод о достаточном количестве таких организаций для проведения обязательной аттестации рабочих мет по общему числу предприятий на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно статистике Росстата общее количество предприятий и организаций по состоянию на конец 2010 г. составляет 4 823,3 тыс. На основании данных Росстата можно определить среднее число предприятий и организаций, подлежащих аттестации за 5 лет (представлены в таблице 5).

Таблица 5

Динамика количества предприятий и организаций

в Российской Федерации

 

Период

2006

2007

2008

2009

2010

Среднее число предприятий и организаций подлежащих аттестации за 5 лет, тыс.ед.

Всего в экономике

4 506,60

4 674,90

4 771,90

4 907,80

4 823,30

4 736,90

 

Анализ статистики Росстата и данных, полученных от разработчика нормативного акта, позволил оценить усредненный размер расходов, которые несут субъекты предпринимательской и иной деятельности на выполнение требований при проведении процедуры аттестации всех рабочих мест (представлен в таблице 6). По информации, полученной от разработчика нормативного акта, средняя стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2500 руб. При этом дополнительная оплата членам аттестационной комиссии не устанавливается, поскольку аттестующая организация эти затраты включает в стоимость проведения аттестации.

 

Таблица  6

Расчет количества рабочих мест, расходов на аттестацию

и нагрузки на аттестующие организации

 

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности

 

 

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

в среднем за 5 лет

 

Всего в экономике

64517

66792

67174

68019

68474

67463

67577

67 741,4

Число предприятий и организаций, тыс.

 

 

Всего в экономике

3346,5

4767,3

4506,6

4674,9

4771,9

4907,8

4823,3

4 736,9

 

Количество работников, тыс. чел.

67 741,40

Коэффициент соотношения работающих и рабочих мест

1,51

Количество рабочих мест, тыс. ед.

44 893,25

Ежегодно подлежит аттестации раб. Мест, в тыс. ед. (20%, 1 раз в 5 лет)

8 978,65

Стоимость аттестации 1 рабочего места, руб

2 500,00

Ежегодные издержки на аттестацию, всего (тыс. руб.)

22 446 623,14

Количество аттестующих организаций

652

Количество рабочих мест на 1 аттестующую организацию (в год)/(в месяц)

13 770,93 

Выручка на 1 аттестующую организацию в год, в руб.

34 427 336,11

 

Таким образом, средние совокупные расходы для аттестующихся организаций составят 22 446 623,14 тыс.руб. при условии ежегодной аттестации аналогичных рабочих мест.

Следует отметить, что приведенный анализ базируется на стоимости аттестации одного рабочего места, приведенной разработчиком нормативного акта (2500 руб.), но эта стоимость отражает только стоимость услуг аттестующей организации и не учитывает затраты самой организации.

Затраты времени работников организации на выполнение требований Порядка представлены в таблице 7 (данные предоставлены участниками публичных консультаций). При этом для удобства расчетов в качестве примера рассмотрим организацию, состоящую из 100 рабочих мест.

Таблица 7

Оценка затрат времени работников организации

на выполнение требований Порядка

 

№пп

Вид затрат

Кол-во чел-часов

  1.  

Анализ рынка, поиск аттестующей организации, удовлетворяющей требованиям работодателя, заключение контракта

40

  1.  

Формирование аттестационной комиссии, составление графика проведения аттестации, распределение обязанностей членами аттестационной комиссии

40

  1.  

Изучение аттестационной комиссией требований к проведению аттестации (из расчета, что минимальное кол-во членов аттестационной комиссии 5 чел)

200

  1.  

Подготовка к проведению аттестации (на 100 рабочих мест): сбор предложений работников, определение мест пребывания работников, определение времени воздействия вредных факторов на работников, подготовка для аттестующей организации сведений о предоставляемых в организации компенсациях, используемых на рабочих местах оборудовании, инструментах, материалах и сырье

200

  1.  

Сопровождение специалистов аттестующей организации при проведении измерений и оценок (на 100 рабочих мест)

80

  1.  

Изучение и подписание членами аттестационной комиссии карт аттестации (из расчета: 5 членов комиссии на 100 рабочих мест, по 5 мин на изучение одной карты одним членом)

40

  1.  

Разработка и оформление плана мероприятий и рекомендаций по приведению наименований профессий и должностей в соответствие, по внесению изменений в трудовые договора в части предоставления компенсаций, средств индивидуальной защиты, по режимам труда и отдыха.

40

  1.  

Проведение заседаний аттестационной комиссии (желательно 3 заседания: в начале, в середине и конце, желательно участие всех членов комиссии, продолжительность заседания – 4 часа)

60

  1.  

Оформление протоколов заседаний комиссии

6

  1.  

Утверждение руководителем организации результатов аттестации, издание приказа о завершении аттестации

8

  1.  

Подготовка и отправка сведений по результатам аттестации в Государственную инспекцию труда

4

 

Итого

718

 

По итогам анализа общие затраты составляют 718 чел-час. – это около 90 рабочих дней или примерно 4 месяца работы одного высококвалифицированного специалиста организации. В зависимости от уровня его зарплаты можно рассчитать затраты организации на проведение аттестации. Если взять для примера зарплату сотрудника равную 40 000 рублей в месяц, то эта сумма составит 208 000 рублей. Если при этом услуги аттестующей организации будут стоить для организации 250 000 рублей (100х2500), то общие затраты организации, состоящей из 100 рабочих мест, составят 458 000 рублей, или 4580 рублей за 1 рабочее место.

Учитывая вышеизложенное в пунктах 3.1 и 3.2 настоящего заключения, можно сделать вывод о том, что проведение аттестации рабочих мест нецелесообразно по всему объему рабочих мест, поскольку такая процедура влечет увеличение избыточных расходов хозяйствующих субъектов, а также разработчиком нормативного акта не было представлено сведений, доказывающих статистику по производственному травматизму.

3.2.1. Дополнительно отмечаем, что отсутствие понятия «вновь введенного рабочего места», а также сроков для оценки соответствующих факторов приводит к тому, что появляется возможность не только выборочного подхода к применению данной статьи, но и к нецелесообразному затруднению введения работодателем новых рабочих мест.

В части срока начала проведения аттестации вновь организованных рабочих мест - не позднее чем через 60 дней после ввода их в эксплуатацию, представляется целесообразным увеличить данный временной промежуток, так как период с момента ввода в эксплуатацию до достижения проектных мощностей (если речь идет о промышленных предприятиях) неоднозначен, а проводить аттестацию формально нецелесообразно, поскольку цель аттестации не будет достигнута. Таким образом, необходимо уточнить понятие «вновь» организованного рабочего места, поскольку от этого момента будет исчисляться срок для проведения аттестации рабочих мест.

3.3. Относительно обязательности проведения аттестации рабочих мест с периодичностью в пять лет.

Одной из особенностей рассматриваемого нормативного акта является требование по проведению аттестации рабочих мест с периодичностью один раз в пять лет. При этом не представляется возможным установить, каким образом проведение аттестации рабочих мест с периодичностью в пять лет способствует достижению целей аттестации, заявленных в Порядке.

Так, для рабочих мест, на которых технологический процесс остался неизменным, а рабочее место соответствует нормативным условиям, проведение аттестации с пятилетней периодичностью представляется избыточным.

В ходе проведения экспертизы нормативного акта разработчиком не было представлено сведений и обоснований в части периодичности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, неясно, почему частота проведения аттестации носит срочный характер и составляет пятилетний срок, а не иной отрезок времени.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что положение нормативного акта, устанавливающее срок периодичности проведения аттестации рабочих мест необоснованно разработчиком нормативного акта и нуждается в исключении из Порядка. При этом представляется целесообразным установить дифференцированный период в зависимости от видов рабочих мест, в том числе по профессиям и отраслям деятельности хозяйствующих субъектов. Следует также предусмотреть однократное проведение аттестации рабочих мест для тех видов деятельности, по которым отсутствует подтверждение статистики производственного травматизма, несчастных случаев, профессиональных заболеваний у работников.